Кому принадлежит знак К:Ф:Л. на реверсе коронационной медали 1801 года ?

Во всевозможных источниках по данной теме сообщается, что реверс коронационной медали 1801 г. с подписью К.Ф.Л. (илл.1) д.- 41,5 мм. (из собрания автора) является копией исполненной Фёдором Лялиным с оригинального реверса Карла Мейснера со знаком C.M.F. (илл.2) д.- 41,5 мм. То есть имеется в виду, что первичным был реверс со знаком C.M.F. а вторичным реверс К.Ф.Л.
А так ли это на самом деле?
На самом деле, исходя даже из сравнительного анализа видно, что реверс К.Ф.Л. был изготовлен до 15 сентября, а реверс C.M.F. был исполнен уже после этой даты. Об этом свидетельствует тот факт, что на реверсе (илл.1) место для даты "15" на штемпеле было пустым а дата "15" наносилась штихелем на саму медаль. Вот эта компонента указывает на то, что реверс (илл.1). готовился до 15 сентября, когда вырезать на штемпеле точную дату задолго до самого события - дело рискованное, так как день коронации по той или иной причине могли перенести.(такие случаи известны в истории коронованний). А тот факт, что на реверсе (илл.2) число "15" уже было вырезано на самом штемпеле говорит о том, что этот штемпель вырезался тогда когда в дате "15 сентября"  уже небыло сомнений.
То есть, в действительности получается, что реверс К.Ф.Л. (илл.1) - первичный, а реверс C.M.F. (илл.2) - вторичный.
Отсюда следует, что буква "К" в подписе К.Ф.Л не может трактоваться как слово "копия"
По этой теме в работе Щукиной Е.С. отмечается, что Фёдор Лялин в 1801 году состоял на должности ученика, в ранг медальера он был переведён только в 1805 году.[1]
А по этикету монетного двора ученик резчика ставить свой знак на штемеле не мог,  подписывать свою работу мог только резчик в ранге медальера.
В итоге получается, что если буква "К" в подписе К.Ф.Л. не может переводится как "копия", то и буквы Ф.Л. очевиднее всего не могут переводится как Фёдор Лялин.
Есть ещё одно доказательство того, что первым реверсом к коронационной медали 1801 года (из этих двух) был реверс с подписью К.Ф.Л.,
Как известно в подлинниках реверс К.Ф.Л. сочетается только с аверсом (илл.1), а реверс C.M.F с аверсом (илл.2). Так же известно, что эти оба аверса были использованы для чеканки новодельных рублей с датой 1801 г. Но в данном случае важно то, что В.В. Уздеников в своей работе "Новодельные монеты" пишет и показывает фото именно аверса (илл.1) как неутверждённого  варианта.[2]  А это значит, что Карл фон Леберехт изготовил сперва вариант аверса (илл.1) который небыл утверждён, после чего изготовил вариант аверса (илл.2) который был утвеждён.
Отсюда вывод; вариант аверса (илл.1) и реверса с подписью К.Ф.Л.- первичен, а вариант аверса (илл.2.) и реверса с подписью C.M.F. - вторичен.
Здесь же к месту будет привести цитату, так же, из работы В.В.Узденикова по штемпелям Гедлингера, которая наглядно показывает субординацию между медальерами разного ранга.
Цитата; " Гедлингер. конечно же, не мог допустить, чтобы штемпель, изготовленный им, знаменитым на всю Европу медальером, использовался в паре со штемпелем, изготовленным безвестным копиистом". Конец цитаты..[3]
Под безвестным копиистом имелся в виду Лукьян Дмитриев. И если Гедлингер (будучи главным медальером) не считал возможным соединять в пару свой штемпель со штемпелем копииста Дмитриева, то наверное и Леберехт (будучи главным медальером) так же, не счёл бы возможным соединить в пару свой штемпель со штемпелем безвестного ученика.
Хотя хороший копиист (каковым был Дмитриев в 1736 г.) приравнивался мастеру, а ученик (каковым был Ф. Лялин в 1801 г.) оставался быть ещё партикулярным учеником.
Но мог ли Леберехт исполнить разновидность своего знака на кириллице работая в столице русского государства? 
Учитывая то, что Леберехт находился на русской службе, получал русское жалование, исполнял надписи на монетах и медалях на кириллице, то вполне ожидаемо, что так же на кириллице он мог поставить один из своих знаков. Тем более, что знаки его отличаются большим разнообразием: C.LEBERECHT. F., (прописью),  C.L.F и  т. д..
Так или иначе, но объективные обстоятельства указывают на то, что подпись К.Ф.Л. на реверсе коронационной медали 1801 года, вероятнее всего, принадлежит главному медальеру Карлу фон Леберехту (сокращённо К.Ф.Л ). К тому же медаль этой штемпельной пары первым подносилась на утверждение, и, представить, что штемпель одной из сторон пробного экземпляра готовил ученик - достаточно проблематично.
Интересным примером в данной теме является экземпляр золотой медали (илл.3) д.- 41,5 мм.,[4] так как в экспертном заключение на неё за подписью Шкурко А.С. указывается, Цитата: " .... Оборотная сторона является копией, описанной у Смирнова под № 332а. ...... можно сделать вывод, что данная медаль чеканилась парой штемпелей - подлинным и копийным, возможно во второй четверти 19 столетия." Конец цитаты.
Это означает, что штемпель аверса (илл.3) (которая является неутверждённым вариантом по Узденникову В.В.) сохранилась на монетном дворе до второй четверти XIX столетия, т.е. где-то до 1835 года. Теоретически такое возможно, а вот на практике - вряд ли, так как на неутверждённых штемпелях изображение затиралось а болванка уходила для изготовление очередного штемпеля
Является ли штемпель аверса медали (илл.3) одноштемпельной аверсу подлинника (илл.1) - можно увидеть при сравнении их между собой. Даже сравнивая их по иллюстрациям видно, что портрет на аверсе (илл.3) исполнен в более мягкой пластике. К тому-же, на портрете в районе затылка (золотого экземпляра) есть прядь волос направление которой отличается от той, что на подлинной медали. Так же подпись под шейным обрезом на золотой медали просматривается достаточно не плохо, тогда как на подлинной серебряной медали подпись еле заметна.(*) Такие отличия нельзя объястить износом штемпеля или непрочеканом. По всей видимости штемпель аверса (илл. 3) так же является копией как и парная с ней штемпель реверса со знаком C.M.F.(илл.3). Если во второй четверти XIX в. при изготовлении копии реверсной стороны не поставили дополнительный знак копииста, то и на аверсной стороне по тойже причине отсутствует знак копииста. Без всяких сомнений эта золотая медаль является КПМД (Коммерческой Подделкой Монетного Двора) изготовленной по частному заказу во второй четверти XIX столетия. Тот факт, что на СПб по предложению Якоба Рейхеля изготавливались копии медалей без указания на них дополнительного знака копииста [5] вносит большую путанницу.при дифференцации подлинников от их позднейщих копий.
Теперь рассмотрим одну из возможных причин по которой подпись К.Ф.Л. до сих пор приписывается Фёдору Лялину.
На (илл.4) представлена медаль диаметром 65 мм. со знаком медальера Леберехта прописью на аверсе и на реверсе со знаком медальера исполненный литерами в виде КОП.Ф.ЛЯЛИНЪ. То что исполнителем реверсной стороны является Фёдор Лялин не вызывает никаких сомнений. Сомнения вызывает принадлежность знака медальера на аверсе непосредственно самому Карлу Леберехту - так как данная медаль является (как и золотая медаль на илл.3) новодельным экземпляром изготовленным во второй четверти XIX столетия. То есть, с учётом того, что Карл фон Леберехт умер в 1827 году в возросте 72 лет, то вряд ли его собственноручная подпись могла стоять на штемпелях второй четверти XIX столетия. Тем более судя по отчетным ведомостям за 1819 — 1820 гг., в штате Медальерной палаты фактически насчитывалось не более 25 человек, исключая давно не работавшего главного медальера Карла  Леберехта. [6] 
Фактура внешнего вида медали (илл.4) глянцевитое поле и матовый рельеф [7] указывают на её принадлежность к позднейщим новоделам изготовленным заново вырезаными штемпелями. Но если золотая медаль (илл.3) является КПМД середины XIX столетия с поддельными подписями на обеих сторонах (так как Леберехт и Мейснер во второй четверти XIX столетия физически уже не могли готовть штемпели), то медаль (илл. 4) стоит особняком. Дело в том, что штемпель реверсной стороны готовился Фёдором Лялиным во второй четверти XIX столетия и подпись КОП. Ф. ЛЯЛИНЪ полностью сответствует действительности, а вот леберехтовская подпись на аверсе не могла быть изготовлена самим Леберехтом (по уже известным причинам). Отсюда эта медаль получается своего рода гибридной, так как подпись на реверсе подлинная а на аверсе нет.  Кстати аналогичная полная подпись Ф.Лялина стоит и на реверсе коронационной медали 1826 года. Здесь надо так же отметить, что в перечне штемпелей находившихся в СПб 1858 - 1868 гг.имелся штемпель реверса 1801 года диаметром 65 мм. с аналогичной подписью Ф.Лялина [8]. Там же есть сообщение, что: - "Имеется ещё штемпель лицевой стороны - копия-перевод с оригинального штемпеля где надпись по окружности таже под изображением C.LEBERECHT. F." [9] Эти факты указывают на то, что на СПб до середины XIX столетия готовились копии штемпелей без дополнительного указания знака копииста.  Что касается подписи имитирующую подпись Леберехта на аверсе (илл.4), то без дополнительного указания знака копииста данная подпись переходит в категорию поддельных. Отсюда немудрено, что подпись К.Ф.Л. ошибочно приписывают Ф.Лялину, так как экземпляры изготовленые заново вырезанными штемпелями во второй четверти XIX столетия со знаками Леберехта, Мейснера.и без дополнительного знака копииста - ошибочно принимаются за оригинальные экземпляры.
Все известные медали на тему коронования Алесандра I, исходя из их предназначения, можно условно разделить на три основные группы.
1. Подлинные коронационные медали 1801 года изготовленные непосредственно для нужд данного мероприятия. Причина выпуска - устоявщийся атрибут при подготовке коронования и использование их в качестве наградных и подарочных медалей для служащих и гостей торжества (илл.1 и 2 ) и т.д..
2. Новодельные коронационные медали 1801 года изготовленные заново вырезанными штемпелями позже чем дата указанная на них.  Причина выпуска - историко-политическая с целью просвящения и для увековечивания памяти ушедших российских монархов. Как правила исполнялись в бронзе и белом металле с дополнительным указанием знака копииста (илл.5) д.- 65 мм. с пометкой на аверсе "КОП. С. ИВАНОВЪ" .и т.д.
3. Коммерческие подделки монетного Двора (КПМД) в виде коронационных медалей 1801 года изготовленные позже чем дата указанная на них.  Причина выпуска - чисто коммерческая для получения дополнительной финансовой выгоды. Готовились такие КПМД  на СПб заново вырезанными штемпелями до середины XIX в. для удовлетворения потребностей состоятельных заказчиков. Как правило исполнялись такие экзотические заказы из драгметалла по частным заявкам с предоплатой. [10] И при этом изготовители таких заказов очень часто использовали знаки давно ушедщих медальеров без указания дополнтельного знака копииста [11] для придания им пущей важности (илл. 3), (аверс илл. 4) и т.д.
(*) P.S. В некоторых источниках при описании аверса (илл.1) указывается, что под обрезом шеи есть подпись медальера, а в некоторых нет. Но если внимательно рассмотреть непосредственно саму медаль, то видно, что еле заметный прерывистый след от подписи не есть недоработка подписи, а есть прямой показатель того, что первоначальная полноценная подпись подверглась удалению с рабочей поверхности штемпеля. То есть, по какой-то причине Леберехт стёр свою подпись с этого аверсного штемпеля, но как видем не достаточно качественно. Если медальер в конечном результате принял меры по удалению подписи с рабочей поверхности штемпеля, то такой  штемпель должен считаться (несмотря на остатки от подписи).как штемпель без подписи.

Литература:
1. Е.С Щукина. "К вопросу о создателях штемпелей константиновского рубля"
2. В.В.Уздеников. "Монеты России XVIII -начало XIX века". М.1994г. стр.179.
3. Там же. стр 84.
4. Аукцион Александр № 27. Лот 221.
5. Юлий Иверсен. "Медали на деяние Императора Петра Великого" СПб. 1872г. стр.XVI.
6. В. А. Калинин. "Из истории создания штемпелей константиновского рубля"
7. См.4. № 31. Лот 346. 
8. В.П. Смирнов. "Описание русских медалей".  СПб. 1908 г. стр. 186. в.сноске.
9. Там же. стр.185.в сноске
10. В.В. Бартошевич. "О судьбе монетных штемпелей Санкт - Петербургского монетного двора".
11. См. 5.
Казбек Темираев. март 2017г.