Если гора не идёт к Магомету...
1. Представленная монета - судя по всему, подражание.
2. Для отнесения её к чеканке Северских княжеств топографической локализации единичной находки недостаточно.
3. Надёжная привязка подражания к определённому региону возможна в двух случаях - а.) скоплении идентичных монет в составе как минимум 1 комплекса (лучше нескольких), обнаруженного в интересующем регионе при отсутствии аналогов в иных территориях б.) штемпельной взаимосвязи с чётко атрибутируемой монетой. В нашем случае и то и другое отсутствует.
4. Легенда на монете-подражании зачастую передаётся в хаотично-подражательном порядке, как правило, лишённом всякого смысла. Дальнейшее - из области фантазии. Яркий пример - реверс монеты Корибута (экз. Кёне), содержащий подражание арабской надписи, прочитанной Гумовским как "Дмитр". Монета многократно опубликована, легко убедиться, что никакого "Дмитра" в легенде реверса нет. Но при большом желании его всегда можно найти. То же самое и в представленном экземпляре. Можно прочитать кириличное "ЦИIК", ну а можно просто увидеть подражание арабской надписи в виде:

Вывод. Монета - подражание. Северское или нет - неизвестно.

Ссылка на "неграмотность резчика" - понятие из области абстракции, вероятности и допущения, иногда домыслов (вспомним статью Даркевич и Соболевой "О датировке литовских монет с надписью "Печать"). Если речь идёт о "варварских" подражаниях, скажем, Риму - вероятность неграмотности и заказчика, и резчика очень велика. Если речь о позднем средневековье - значительно ниже. Разумеется, необходимо учитывать и "чужеродность" легенды, т.е. незнание (плохое знание) языка, но не в качестве тотального правила. В подражательной чеканке первостепенным был факт передачи типа распространённой или известной монеты, а не смысл легенды. Последнее приобретает значение с момента появления собственно княжеских знаков и легенд на родной кирилице. Не думаю, что их появление происходило параллельно, взаимосвязанно с обучением грамотности эмитента и резчика.